Немного о себе

Попробую самопредставиться. Зовут меня Ефим Михайлович. Москвич в нескольких поколениях. Москву люблю, но она сейчас так стремительно меняется, что в некоторых районах уже плохо ориентируюсь. Не слишком молод, хотя стариком себя совершенно не ощущаю. Первое образование техническое (МИРЭА), больше 25 лет проработал инженером и в очень серьезном НИИ, и на двух крупных московских заводах. Незадолго до развала СССР заинтересовался психологией. Учился в работавшем тогда в Москве психологическом колледже при одной из французских ассоциаций аналитической психологии. Тогда же начал работать в центре социально-психологической помощи девиантным подросткам (это те ребята, которых обычно называют "трудными подростками"), был ведущим психологом этого центра, затем директором одного из филиалов. Потом была учеба в Высшей школе-студии экспериментальной и практической психологии, ВУЗе с уникальной учебной программой. В начале 90-х познакомился с новым тогда направлением околопсихологической деятельности - соционикой, и активно применял ее в работе с трудными подростками. Прошел ряд семинаров и мастер-классов по этому направлению, а потом проводил многократно обучающие курсы, в которых передавал ученикам соционические знания в сочетании с психологическими. В 2005 году издал книгу "Соционика глазами психолога", написал ряд статей по этой тематике. Желающие могут познакомиться с книгой и статьями вот на этом ресурсе: http://krivosheev.socioland.ru/
Много лет вел консультации и тренинги, опираясь и на соционику, и на психологию в их взаимодополнении. Профессиональные предпочтения - семейные и детско-родительские отношения, профориентация, консультации для бизнесменов, в основном в области стартапов, подбора и расстановки кадров на ответственные позиции, рекомендации специалистам в области HR.
Интересуюсь историей, хорошей литературой, люблю музыку (предпочитаю классическую). Люблю путешествовать на автомобиле по историческим местам России, хотя выпадает такая возможность, к сожалению, не слишком часто.

Нефть, Шарик, перспектива

Вы слыхали, как бомбит в Дроздах? Этой канонады не услышать… Там охрана кругом, близко не подойти, а у работников – подписка. И поджопник у работников за два лишних слова, а с работой в Белоруссии напряг. Нет, поработать есть где, нормальную зарплату мало где есть получить.

Collapse )

Но лучше прочих перспективу осознаёт собака Шарик, охрана улиц агрогородка под Кричевым, что Могилёвская область. Его неподалёку, в Брянскую сманивали, на хозяйство Мираторга (через границу и налево); обосранный корова и худющая велосипедом конь. Мол, там и отъедимся, и вспомним, нахуя человечеству домашние животные, а тебе вообще бояться нечего – не Корея, чай, собак там не едят. Но стойкий, хоть пиздец костлявый и голодный, Шарик не согласился из последних сил: он подслушал разговор. Директора с главбухом, обещавших, что, если так пойдёт и дальше, у Шарика сосать. Вот и появилась перспектива у собака.

Как у белорусских НПЗ.

Эссе о психологических типах по Юнгу.

Психологические типы.
Экстраверсия и интроверсия.

Это эссе задумано как отклик на пост ув. klonik_z  с опросом участников сообщества по поводу самовосприятия тех, кто считает себя экстравертами, и тех, кто воспринимает себя как интроверта.

Итак, экстраверсия и интроверсия. Большинство людей, читая или слыша эти термины, думает, что речь идет о людях общительных и необщительных, как это описывали известные психологи Айзенк, Гилберт или Кэтелл,  потому что именно их понимание этих терминов широко известно.
Но Юнг вкладывал в эти понятия совсем другой смысл, опирающийся не на критерий общительности, а на то, куда по умолчанию направлено внимание индивида, что является опорными точками в его психическом мире – внешнее или внутреннее.  По Юнгу, внимание экстраверта обращено преимущественно на внешний по отношению к нему мир, а внимание интроверта – на свой внутренний мир.
Попробую расшифровать, что это означает на практике, на простом примере.
Если я экстраверт, общающийся с каким-то другим человеком, то я отчетливо вижу позы партнера, его мимику, жестикуляцию, слышу его слова и их интонационную составляющую и многое другое, и из всего этого делаю непосредственные выводы, на которые каким-то образом реагирую.
Если же я интроверт, то я вижу, слышу, ощущаю и т.д, все те же сигналы, что и экстраверт, но выводы делаю не из самой воспринятой информации (она для меня менее информативна, чем для экстраверта), а из того, что я по поводу полученных сигналов думаю или чувствую, то есть пропускаю полученную информацию через своего рода фильтр своего ко всему этому отношения.
Внешнему наблюдателю обычно не очень просто различить эти два кардинально различных способа восприятия, но есть много признаков, которые облегчают различение экстраверта и интроверта.
Экстраверт, разговаривая с любым собеседником на интересную или важную для себя тему, настроен на принятие идущей от партнера по общению (то есть из внешнего мира) информации в неискаженном виде, поэтому его взгляд неотрывно (или почти неотрывно) направлен на партнера.
Интроверт в такой же ситуации, получив некоторую порцию информации, должен ее «переварить», пропустить через свой внутренний «фильтр», и продолжающая поступать извне информация ему в этот момент мешает. Поэтому интроверт, общаясь, внимательно смотрит на собеседника некоторое время, потом отводит взгляд, а через короткое время опять направляет его на собеседника. То есть получает информацию порциями, с промежутками, необходимыми ему для внутренней обработки полученной порции.
Экстраверту гораздо легче воспринимать информацию, идущую извне, чем возникающую внутри его психики, именно поэтому от экстраверта, пытающегося донести до кого-то свои мысли, часто можно услышать фразы вроде таких: «Я тебе уже третий раз объясняю, уже сам все понял, а до тебя все никак не доходит!» Оказывается, чтобы внятно осознать собственные мысли, экстраверту нужно выложить их вовне – высказать вслух, записать на бумаге, набрать на компьютере…
Есть и другие признаки, которые позволяют выявить экстравертность или интровертность конкретного индивида. Сложность для неопытного человека заключается в том, что таких дихотомий много, и некоторые признаки другой пары особенностей психики легко спутать с признаками экстра-интровертности. Поэтому диагностирование психологического типа – достаточно сложный процесс, требующий знаний и опыта.
Я предполагаю, что уважаемая klonik_z в обозримом будущем  напишет и о других дихотомиях, исследованных Юнгом, и если с ее стороны не будет возражений, я и по ним напишу небольшое эссе.

Взгляды крупнейших психологов, проверенные собственной практикой

Процитирую отрывок из другой части из книги Александра Лоуена "Секс, любовь и сердце".



Проблемой, которая встречается в каждой дискуссии о любви, является тот факт, что это слово описывает два разных чувства. Одно из них — тоска, возникающая из-за недостатка близости. Другое — рождённая из полноты чувств потребность в близости любимого человека. Первый вид любви — это чувство на самом деле подлинное, но инфантильное, детское. Оно имеет в себе что-то деструктивное, так как его цель — пленение другого человека. Когда возникает привязанность, человек, который вызвал зависимость, не позволит другому быть независимым. Это пленение включает также и эротические связи. Они приносят только частичное удовлетворение. В то же время любовь, возникающая из глубины сердца, — зрелое чувство. Оно не пленяет любимого человека. Человек, который любит так, является свободным и даёт свободу.

Нередко в любви человек доходит до абсурда. Поводом для этого являются моральные запреты, которым мы учимся в детстве и которые касаются обязанности любить своих родителей или ближних.

Collapse )

Взгляды крупнейших психологов, проверенные собственной практикой

Продолжение цитирования отрывков из книги А.Лоуена "Секс, любовь и сердце".  Часть 2.



Что означает быть целостным, любящим человеком? В любви сердце не должно быть подчинёно голове Нельзя решить, кого и когда мы полюбим. Во многих случаях голова не выбрала бы тот же объект, что и сердце, но кто слушает голову там, где речь идёт о любви? Холодный разум никогда не пересилит огня страсти. Но не совершаем ли мы ошибку, следуя желаниям сердца? Я не думаю, что так может произойти. Это правда, что на вершине страсти мы идеализируем любимого человека, но есть что-то значительное в том, что она пли он могут возбудить в нас такие высокие чувства. К сожалению, когда мы опускаемся на землю, мы можем столкнуться с другой реальностью, проблемами, недостатками и различными проявлениями человеческой слабости. Означает ли это, что любовь была слепа? Не обязательно.

/Здесь автор блога хочет позволить себе небольшой комментарий к высказыванию А.Лоуена. В его тексте нет разделения на любовь и влюбленность (у К.-Г. Юнга и его последователей эти состояния различаются), и лично мне взгляды Юнга в этом отношении ближе). Как-нибудь в будущем предполагаю поговорить об этой разнице - она очень существенна и многое меняет в перспективе. Но Лоуен по своему психологическому типу относится к статикам (о статике-динамике, как и о других признаках того или иного психотипа, я собираюсь писать в постах на типологическую, в частности соционическую, тематику), а потому восприятие динамики отношений для Лоуена затруднено и далеко не всегда им учитывается/

В разделе 3 мы узнали, что в результате ранней утраты любви личность расщепляется на два различных центра: сердце и эго. Защищаясь, эго помещает сердце в клетку и следит за каждым, кто может ранить его своей критикой пли цинизмом. Но сердце всё время ищет кого-то, кого оно может полюбить, кого-то, кто освободит его из этой клетки. Когда сердце находит такого человека, оно побеждает эго — своего стражника — и убегает из тюрьмы. Так как сердце не ошибается, оно находит подходящего человека. К сожалению, не всегда оно может сохранить свою свободу. Когда проходят первые, прекрасные минуты и любовники вынуждены встретиться с реальностью повседневной жизни, эго снова берёт своего узника под контроль.

Collapse )

Взгляды крупнейших психологов, проверенные собственной практикой

Большая цитата из книги Александра Лоуена "Секс, любовь и сердце". Действительно большая, поэтому разобью ее на несколько постов. В своей работе с клиентами многократно сталкивался с теми же проблемами у них и полностью согласен с выводами автора.

Пост 1.



Когда я работаю с пациентом над тем, чтобы помочь ему открыть сердце, я не предлагаю ему отбросить все защитные механизмы. Такое поведение редуцировало бы его до уровня маленького ребёнка, у которого целостное сердце, но который также зависим и беззащитен. Именно поэтому важно помочь человеку почувствовать и идентифицироваться с собственной злостью. Если он располагает защитными механизмами, он не должен замыкаться в крепости. Он также не должен застревать в болезненной ситуации.

В разделе 3 я изучал этапы развития и описал, каким образом личность расщепляется на два центра: сердце и эго. Давайте рассмотрим эти этапы (см. рис. 9 и 10) в категориях черт, характерных для любви, приписываемых каждому из них.

а) Младенческая любовь нуждается в тепле, кормлении, защите, заботе. Взамен она дает связь даже ценой потери собственной индивидуальности.

б) Любовь ребёнка нуждается в опеке, защите, восхищении. Взамен делится радостью и игрой.

в) Любовь мальчика (или девочки) нуждается в опеке, восхищении, лидерстве. А взамен делиться приключениями и жертвует глубокую привязанность.

г) Любовь подростка нуждается в лидерстве и свободе.

Взамен жертвует возбуждающий и эмоциональный романтизм и секс.

д) Зрелая любовь нуждается в партнере, для того чтобы разделить с ним жизнь. Взамен жертвует уважение, чувства и заботу.

Collapse )

ноте в бук

Оригинал взят у origan в ноте в бук
В процессе просмотра японских ужастиков подумалось: взаимоотношения с нечистью - штука правильная, в смысле, подчиняется выработанным веками и давно устоявшимся правилам. Но это народные, природные, сельские правила. То есть делай то-то и не делай того-то - и нечисть тебя не тронет, больше того, может помочь. В деревне, по сути, в природе это важно. Подкорми домового, не рассыпай соль, носи с собой оберег и не ходи к дальнему оврагу ночью, ежли ты не колдун. Ну и ладненько. Но городские жители - они про эти правила забыли, а если и помнят, то не выполняют, а если и выполняют, то без истинной веры в природные силы. Вот и нарываются. Хорошо, но ведь городская нечисть тоже эти правила забыла! И мается, вредя без толку, и становится все злее, потому как потеряла цель в жизни и получила в результате невроз. А невротическая нечисть только на то и годится, чтоб про нее ужастики снимать. Интересно, лечат ли психотерапевты такие запущенные случаи? И какие методики используют, и вообще - как ведут себя с этими клиентами. Да, и как эти клиенты их находят - тоже ведь вопрос немаловажный, потому как и люди-то далеко не всегда соображают, к кому обратиться. Ну и если такой клиент вдруг подойдет со спины, психотерапевту тоже понадобится психотерапия ...

Соционика и типология Карла-Густава Юнга (еще одно продолжение)

Теперь очень коротко о некоторых понятиях соционики, буквально "на пальцах". Подробнее есть в моей книге, вышедшей 11 лет назад, но она написана не совсем для начинающих. К тому же сейчас я бы в ней кое-что откорректировал (в основном по-мелочи, но все же).

Так вот: если Вы станете читать книги или сайты, посвященные соционике, то наверняка наткнетесь на так называемые описания типов. Многие люди, впервые с этим сталкивающиеся, вполне обоснованно видят в таких описаниях тенденцию к расстановке людей по заранее заданным "клеточкам", создание неких шаблонов - каким должно быть поведение конкретного носителя того или иного психотипа. А ведь каждый человек неповторим, не похож на других людей. В чем же здесь загвоздка?
А в том, что помимо врожденной структуры психики, которая подлежит рассмотрению с позиций соционики (чуть ниже я скажу, какова она), каждый человек имеет так называемую личную историю, которая в очень большой степени зависит от воспитания, образования, окружения, личного опыта и множества других моментов. И характер человека, его поведение, образ мыслей как бы являются результирующей этих сил. Что, насколько я знаю, не учитывается ни одним из известных мне социоников, тем более - завсегдатаями соционических интернет-ресурсов.

Collapse )

Соционика и типология Карла-Густава Юнга (продолжение)

Теперь о соционике.

В СССР книга Юнга "Психологические типы", насколько я знаю, не издавалась, была лишь издана небольшая брошюрка, содержащая одну главу из этой книги. На рубеже 1970-1980-х годов с ней познакомилась преподавательница экономики в одном из литовских ВУЗов. Она была весьма талантливой женщиной и быстро сообразила, что если существуют 16 типов людей с как бы "предустановленной" психикой, то, видимо, между ними должны существовать и заранее "предустановленные" отношения, которые будут сказываться на их взаимодействии и в семье, и в работе, и во всех остальных сферах. Эта дама (ее имя Аушра Аугустинавичюте) написала несколько статей и книг по этой тематике. Она (и ее ученики и последователи) решили, что эта новая сфера исследований фактически уже может претендовать на звание науки. Эту "науку" Аушра назвала соционикой. Но поскольку юнговская типология была ими понята не вполне корректно, а небесталанных последователей у Аушры было немало, то в этой самой соционике возникло множество "научных" школ и множество теорий - немногим меньше, чем самих теоретиков-социоников.

Почти все они полагают, что соционика практически во всем способна решать задачи, которые до сих пор решала психология. К тому же соционика, в отличие от психологии, на первый взгляд производит впечатление простоты. Из-за чего в этой области многие считают себя профессионалами и берутся диагностировать психологические типы людей и давать им "профессиональные" советы. Особенно много таких "профессионалов" обитает на соционических сайтах разного рода.

Психологи, знающие, насколько сложна человеческая психика и насколько тонка работа с ней, в большинстве своем склонны считать соционику чем-то вроде астрологии или хиромантии и серьезно к ней не относиться. Что, на мой взгляд, тоже неправильно - именно так легко выплеснуть ребенка вместе с водой.

Я предпочитаю поверять соционические находки (которых существенно больше, чем разного рода заблуждений) разработками Юнга, причем не только типологическими, но и психологическими, и дополнять психологическую работу хорошо выверенной соционической - в той части, которая вполне соответствует результатам исследований Юнга.

Ну и еще один важный аспект. В соционике очень много теоретиков, но почти нет практиков (хотя практиковать берутся очень многие из тех, кто что-то понял в соционических теориях ). При этом надо понимать, что самое сложное - безошибочно определить психологический тип конкретного человека. Это можно сравнить с работой врача, прекрасно умеющего лечить заболевания своих пациентов. Если врач при этом не умеет ставить точные диагнозы - какой смысл в его умении лечить?

Пока на этом остановлюсь.

Соционика и типология Карла-Густава Юнга

Человек издавна пытался создать некую типологическую систему, позволяющую классифицировать людей по тем или иным их особенностям. Одной из первых дошедших до нас типологий была типология Гиппократа-Галена, связывающая особенности того или иного человека с особенностями его физиологического статуса. Она делила людей на флегматиков, сангвиников, меланхоликов и холериков. Общая черта всех подобных типологий заключается в том, что они классифицируют людей по склонностям к нарушениям их здоровья, т.е. являются медицинскими.
В 1920 году вышла книга К.Г.Юнга "Психологические типы", в которой знаменитый психолог и психиатр изложил и обосновал свою типологическую систему. Типология Юнга, насколько мне известно, стала первой типологией, полностью пригодной для классификации людей без нарушений соматики и/или психики.
Попробую изложить предложенную Юнгом систему в максимально упрощенном виде.

Мы, люди взрослые, как правило, соглашаемся с мыслью, что все люди разные. Но соглашаемся мы обычно только до тех пор, пока не дошло до дела. Потому что к своему другу, коллеге, ребенку, родителям и т.п. мы обычно подходим без учета этой разности. Рассуждая приблизительно так: я же такой (такая), ко мне такие подходы годятся, они со мной срабатывают, значит, и к другому конкретному человеку следует подходить так же. По известному принципу "поступай с другим так, как хочешь, чтобы поступали с тобой".
Но ведь если мы действительно разные, то то, что для меня годится, для другого может оказаться стрессогенным и психотравматичным. И вот тогда мы можем начать задумываться, а в чем же мы действительно разные. И здесь как раз Юнг и его типология оказываются более чем актуальны.

Collapse )